CADA VEZ QUE OIGO, VEO, ESCUCHO ALGO RELACIONADO CON “STAR WARS” POR LA RED, PIENSO EN “LA INTENTONA“. MUCHACH@S, ECHAMOS EL RELOJ ATRAS 14 AÑOS Y NOS ENCONTRAMOS EN EL CONCURSO “MISS AMERICA“. “MISS ARIZONA” AVANZA CON PIE FIRME HACIA LA CORONA QUE LA HARA LA MUJER MAS BELLA DEL PAIS, CUANDO LLEGA EL MOMENTO DE REALIZAR LA PRUEBA DE “ACTUACION LIBRE”. ES EN MOMENTOS ASI CUANDO SE HACEN AÑICOS LOS SUEÑOS…NO OS LO PERDAIS LOS QUE TENEIS VERGUENZA AJENA, NI TAMPOCO LOS QUE OS GUSTA REGOCIJAROS EN ELLA…VIENE DEL BLOG ALT1040.
PD! CUALQUIER PARECIDO ENTRE LA B.S.O. DE JOHN WILLIAMS Y LO QUE ESCUCHAREIS ES PURA COINCIDENCIA.
La resolución judicial del caso El Jueves fue dictada ayer: Manuel Fontdevila y Guillermo Torres, autores de la portada de la revista en donde aparecían los Príncipes de Asturias dale que te pego, han sido condenados a pagar 3.000 euros cada uno de multa, al ser considerados culpables de un delito de injurias a la Corona.
Desde este diario irreverente, vendido, dependiente de los sobornos y panfletario donde los haya, nos solidarizamos con El Jueves y con sus dibujantes, ya que consideramos que no hay tal delito: la libertad de expresión, y más si es en forma de un chiste – aunque sea de mal gusto-, no se ha de ver atacada en una sociedad democrática. Consideramos desafortunada la decisión del juez; la viñeta en sí puede ser excesiva, desde luego, probablemente también soez, pero la gente que compra esa revista ya es mayorcita, y las cosas deben quedarse en ese punto. Si vamos a empezar en este plan, que nos digan, a todos los que hacemos humor o sátira (unas veces mejor, otras veces peor), cuáles son los límites y a qué personas debemos dejar de lado en nuestras críticas para ser ciudadanos ejemplares (=borreguitos obedientes que no se quejen por nada y se dejen pisotear por los arcángeles intocables de la sociedad – familia real, empresarios, jueces, curas, etcétera-).
En resumen, lamentable decisión. Lo de la censura tipo viñetas de Mahoma no es privativo de los países musulmanes, por lo que vemos: en todas las naciones hay Mahomas a los que satirizar se paga caro. Y eso no sólo no es democrático, es inquietante e incluso fascistoide.
Velada de boxeo en la Cumbre de Hispanos y Demás Hierbas. Nuestro monarca, Juan Carlos el First, frente al Jesús Gil de la política internacional, Hugo Chávez (frases como váyase largo al cipote, dirigida a Tony Blair, o you are a donkey, Mister Danger, dirigida a George Bush, le han erigido como tal).
La trifulca se debió a un cruce de declaraciones entre ZP y algunos mandatarios iberoamericanos, que denunciaban los excesos y abusos de algunas empresas españolas en sus países. Chávez, con su sempiterno afán de protagonismo, y teniendo que quedar siempre por encima, como el aceite, habló fuera de micrófono, tachando a Aznar, ex-presidente español, de facha (manda eggs que un tío que quiere sustituir una constitución democrática por otra a su medida, en plan absolutista, llame a alguien fascista).
En ese momento, ZP, haciendo gala de unos modales y de una mano izquierda impecables, conminó al venezolano a guardar respeto por un ex-líder electo. Chávez no se calla ni debajo del agua y Juancas I the peacemaker le manda callar la boquita de un modo campechano y plebeyo. Nunca antes La Intentona ha sido tan monárquica, se lo aseguro. Vemos una particular versión del rifirrafe, colgada en YouTube (felicidades al autor cachondón,es genial):
Tremendo. Posteriormente, Daniel Ortega, sandinista reconvertido a la moderación y superviviente de Reagan (que ya es mucho sobrevivir), siguió zumbando la badana al empresariado español, y Juancas I decidió que era la hora del vermut y las tapitas de sepia, pirándose del foro. Tuvo que ser Bachelet, presidenta de Chile y anfitriona de la cumbre, la que le hiciera volver (tirándole de la corbata, imagino, porque estaban los países hermanos en plan rompepelotas con la antigua metrópoli, y el rey decidió que ya estaba bien…). A este respecto, un inciso: las empresas españolas no es que sean unas santas, desde luego, pero…¿no les parece, señores Correa, Kirchner, Morales, Chávez, Castro y Ortega, que lo de echar la culpa de todos los males a la conquista española, ya no cuela, teniendo en cuenta que llevan ustedes ya 200 años siendo libres – salvo Cuba, que lleva siendo independiente algo más de 100, y de libre NADA-? ¿No será que tienen o eligen malos gobiernos, más bien?
Desgranados los hechos, la redacción de este periodicucho vendido, irreverente, corrupto y malintencionado se alinea con nuestro rey cual jinete de Rohan con Théoden: hasta el final en la batalla. Además, nos tomamos la libertad de sugerir al monarca y a nuestros lectores, el extender la gran frase “¿POR QUÉ NO TE CALLAS?” a otros ámbitos:
- Cuando hablan en la TV Rajoy o Pepiño Blanco (si habla Llamazares, mejor no hacer ni puto caso, directamente; menudo papanatas, defendiendo a Chávez cada vez que eructa o desvaría).
- Cuando aparezca Esperanza Aguirre alabando la política de vivienda de la Comunidad Autónoma de Madrid.
- Cuando Dick Cheney ataque a Chávez, diciendo que el pueblo PERUANO (textual), está sufriendo bajo ese dictador (te has lucido, hijo).
- Cuando Calderón, Laporta, Schuster o Eto´o estén en una rueda de prensa y comiencen a desbarrar (habitual en ellos).
Al que no recomendamos que manden callar es a Putin, no vaya a ser que el cafelito del día siguiente…ya saben. Los hay vengativos y sin sentido del humor, qué le vamos a hacer. Para otra ocasión, si el rey o ZP desean abandonar la cumbre, les sugerimos telefoneen a Sarkozy, que en menos que canta un gallo (francés, por supuesto), se presentará allí con un avión del ejército franchute pa repatriarlos.
En fin, les dejamos, a la espera de sus siempre absurdos comentarios, con otra imagen acerca del desencuentro entre Borbón y Chávez, inspirada en el juego Street Fighter (enhorabuena al autor igualmente):
A partir de hoy, colgaré de vez en cuando una serie de 6 preguntas cada vez, relacionadas con la Saga en su totalidad. Las respuestas, al día siguiente en el mismo artículo. Para que paséis un buen rato y hagáis trabajar al coco:
1) ¿Qué cazarrecompensas era un reptil del planeta Trandosha?
2) ¿Cuál era el nombre de pila de la madre de Anakin Skywalker?
3) ¿Qué nombre se les da a los Tusken en la película de 1977 Una nueva esperanza?
4) ¿Cuál es el planeta del que proceden los Sith?
5) ¿A qué planeta se exilió Yoda?
6) ¿Dónde se hallaba la cantina en la que se conocieron Han, Luke y Ben Kenobi?
RESPUESTAS: 1) Bossk. 2) Shmi. 3) Moradores de las arenas. 4) Korriban. 5) Dagobah. 6) Mos Eisley.
CUANDO ERAMOS UN POCO MAS JOVENES Y ESTABAMOS CON OTRO SERVIDOR, YA COLGUE, EN LA PREDECESORA DE ESTE BLOG, UNA NOTICIA QUE HABLABA DE LO QUE EN ALEMANIA SE LLAMO “EL PARTIDO DE LA VERGÜENZA”, REFIRIENDOSE AL ENCUENTRO ALEMANIA-AUSTRIA DEL MUNDIAL 82 EN GIJON. EL CASO ES QUE NOS DESCOJONABAMOS DE LA RISA CON LA NOTICIA QUE HABLABA DEL PACHANGUEO QUE SE LIO Y COMO 25 AÑOS DESPUES, UNO DE LOS JUGADORES, BRIEGEL CREO, DESCUBRIO EL PASTEL DEL TONGO ABIERTAMENTE. ESTE VIDEO DE “FIEBRE MALDINI” LO DEMUESTRA CON IMAGENES Y UN TOQUE DE BUEN SENTIDO DEL HUMOR. MERECE LA PENA, DE VERDAD, PORQUE HASTA HABLA DE LOS INCIDENTES POSTERIORES EN EL HOTEL.
PD! LO QUE EN SU MOMENTO MAS GRACIA ME HIZO FUE QUE EN “EL PARTIDO DE LA VERGÜENZA ALEMANA”, LA “MANNSCHAF” HASTA GANO!!!!, MENOS MAL QUE ERA UNA VERGÜENZA…SI ES ESPAÑA PERDEMOS DE 12…
A esta redacción ha llegado, fresquita y ladrando, la noticia del 90º aniversario de la Revolución de Octubre, y en la redacción de este periodicucho vendido, dependiente y corrupto (y a orgullo lo llevamos), nos hemos preguntado: ¿qué queda del socialismo?
La pregunta exige unas respuestas complejas; un fenómeno tan importante no tiene una explicación a la ligera. Aparte de algunas dictaduras caducas y desprestigiadas por sus propios errores y miserias (Cuba, Corea del Norte, etc.), el comunismo marxista se vino abajo, salvo quizás la excepción china, en donde se lo han montado muy bien: partido único con economía capitalista. Como mezclar una cabra y un tigre, vamos.
Aquí en España (y por extensión en Europa Occidental), el socialismo se ha dividido desde casi el principio en partidos socialistas y comunistas: ¿cuál es el balance hoy en día?
En lo referente a los primeros, han llegado múltiples veces al poder, pero, a lo largo de los años (y especialmente desde 1945, cuando el Plan Marshall reconstruyó la Europa democrática), los postulados socialistas se han ido diluyendo, aunque mantengan esas siglas: los partidos socialistas y socialdemócratas no cuestionan el liberalismo económico (la mayor de sus contradicciones, desde luego), la pertenencia a la OTAN, el capitalismo, la Monarquía donde existe…y además han sido parte activa y destacada de los nuevos impulsos liberalizadores, que tanto daño han hecho a los trabajadores, a los que tanto presumen de defender: ETTs, despido flexible, privatizaciones, libre circulación de capital, precarización del empleo, viviendas imposibles, desactivación de la reivindicación sindical independiente (las siglas políticas pagan a las sindicales…) En donde sí se ha mantenido el tipo ha sido socialmente: bodas gays, ley de dependencia, intentar la autofinanciación de las iglesias, subsidios…aunque actualmente medidas como el reemplazo de las becas por préstamos bancarios deja esta política en entredicho.
De los segundos, poco que decir: los partidos comunistas en Europa Occidental nunca llegaron al poder, aunque en países como Italia y Francia tuvieron una influencia enorme, y contribuyeron con ello a mejorar las condiciones de vida de los trabajadores. Lucharon contra el fascismo al igual que los partidos socialistas, pero la experiencia soviética con su naturaleza dictatorial y, sobre todo, las revueltas sofocadas a sangre y fuego de 1956 en Hungría y de 1968 en Checoslovaquia desacreditaron al comunismo, y por ello su influencia a este lado del muro ha sido limitada. La caída de ese muro en 1989 y la disolución de la URSS y el bloque del Este han dejado a estos partidos en trance de desaparición, aunque en algunos países se experimente un sorprendente ascenso (Linkspartei en Alemania). Así pues, el panorama, a 90 años vista de la revolución de octubre, es sombrío.
Los acontecimientos en países como Venezuela o Bolivia tampoco suscitan confianza; en ese denominado ”socialismo del siglo XXI”, por Hugo Chávez, lo que hay es un intento de sustituir un régimen democrático por uno dictatorial; y ya sabemos todos lo que ha pasado (en donde sea), cuando se ha llevado a cabo esta sustitución, por muy nobles y buenas intenciones que se tuviesen. Más interesante nos parece la línea moderada y democrática en la misma Sudamérica, tratando de conseguir un capitalismo social y no liberal, a base de conjugar inversiones extranjeras con garantías para los trabajadores.
Como colofón de este modesto resumen, algunas reflexiones:
- Los paraísos en la Tierra no existen: una vez leí que, cada vez que se monta un paraíso en algún país, éste queda supeditado a las espadas de los arcángeles.
- Las utopías pueden ser valiosos puntos de referencia pra mejorar la vida de las personas, pero pueden propiciar el totalitarismo con la excusa de alcanzar esa meta sea como sea.
- El capitalismo no es que sea mejor que el socialismo, es que es más sencillo de implantar: la naturaleza humana es egoísta, y un sistema en donde unos pocos países se benefician, mientras el resto están explotados y en la miseria, y las multinacionales hacen lo que les da la gana, y en donde el narcotráfico y las armas son dos pilares fundamentales del capitalismo mundial, es mucho más facil de implantar (de grado o por fuerza), que un sistema en donde se intente que las cosas estén más repartidas, cese la explotación de unos países sobre otros, la cultura se valore por encima de la imagen o los beneficios económicos…en fin.
Se podría seguir hablando de esto durante años, pero nos han sobornado por un cierto número de renglones y el untamiento se acaba aquí. Esperando vuestros siempre absurdos comentarios, se despide la redacción con un irrespetuoso saludo.
Tras la batalla de Endor, la victoria de la Alianza y la derrota del Imperio se hicieron evidentes; no obstante, no pocos sistemas estelares siguieron controlados por gente afín a Palpatine y su antiguo Imperio.
De entre éstos destacó sobre todos el profeta del Lado Oscuro Kadann, un enano de barba negra que asumió el control, transitoriamente, de los sistemas y planetas aún fieles al ideario del difunto Emperador. Los oficiales y militares en general buscaban su bendición para legitimarse, y eran famosas sus profecías en forma de pequeños poemas de 4 versos, que los servicios secretos de la Alianza trataban siempre de descifrar.
Poco más se sabe de este profeta, que cedió el liderazgo al Gran Almirante Thrawn, retirándose al mundo origen de los Sith, Korriban. Su figura continúa siendo hoy venerada y recordada por todos los adeptos al Lado Oscuro o al antiguo Imperio Galáctico. Gracias enciclopedia de Stephen J. Sansweet.
QUERIDOS LECTORES, “CHUACHE” SE PREOCUPA. EN UN PAPEL MAS DE “POLI DE GUARDERIA” QUE DE “TERMINATOR“, EL GOBERNADOR DE CALIFORNIA LE HACE LA GUERRA A LA VIOLENCIA, “MANDA GÜEVOS”, COMO DIRIA EL OTRO…LEED, LEED:
Schwarzenegger, contrariado por los videojuegos violentos.
Los menores de edad vuelven a poder comprar videojuegos violentos en California. Un juez ha dado marcha atrás a una ley de 2005, impulsada por el gobernador Arnold Schwarzenegger, que obligaba a identificar los videojuegos violentos y prohibía su venta a menores.
La distribuidores y desarrolladores de videojuegos al ver sus ventas peligrar recurrieron esta medida con la que se pretendía proteger a los jóvenes del impacto negativo de este tipo de contenidos, según defendía el gobernador californiano. Finalmente, la justicia ha sentenciado que la ley atentaba contra la libertad de expresión. Pero la partida no ha terminado, el gobernador que paradójicamente ha sido el protagonista de películas como Terminator o Depredador, ha dicho que recurrirá esta decisión…
Y CUANDO “CHUACHE” DICE QUE RECURRIRA ESA DECISION, YA SABEIS A QUE ME REFIERO…¡¡¡SAYONARA, BABY!!!
¿A que nunca te has parado a pensar en lo que significan propiamente los insultos más comunes y suaves, los que vienen a decir “eres tonto”? Hay por ahí una serie de insultillos con este significado de simplón, cuya etimología es muy interesante; reportaje en rigurosa exclusiva para La Intentona:
- PANOLI: del valenciano pa en oli, “pan con aceite”, una especie de bollo.
-PÁNFILO: del latín pamphilus, “bondadoso”.
-PAZGUATO: del latín pacificatus, “apaciguado”.
- MEMO / LELO: voces de creación expresiva, es decir, sin etimología; son términos que se inventaron entre el pueblo llano, imitando el tartamudeo, y quedaron con el significado de “tonto”.
- BOBO: del latín balbus, “balbuciente”.
- IDIOTA: del latín idiotia, enfermedad que afecta a las facultades mentales.
-IMBÉCIL: de latín imbecillis, “débil de cuerpo o mente”.
- ZOQUETE / ZOTE: del céltico tsucca, “persona tarda en comprender”.
- GAZNÁPIRO: de etimología incierta, “torpe, tardo”.
- PALURDO: del francés balourd, “rudo, ignorante”.
- MENTECATO: del latín captus mentis, literalmente “de mente tomada”, tonto, ignorante.
Y hasta aquí la sección de estudios lingüísticos y filológicos rabiosos, espero hayan aprendido a insultar con propiedad. Sin otro particular, y quedando a la espera de sus siempre absurdos comentarios, se despide con un irrespetuoso saludo, Virus Rabioso.
Comentarios desactivados | General | Permalink Escrito por cauron
Escrito por senseidani 
Escrito por cauron 
Escrito por cauron 
